〖壹〗、北京一对夫妻因隐瞒流调真实情况被立案侦查，具体情况如下：事件背景与人物：2月20日22时许 ，43岁女子顾某某携9岁儿子从外省参加公司培训班后返京 ，当晚母子二人与46岁的丈夫赵某共同居住在西城区家中。事件发展过程：密接通知与隐瞒开端：2月21日赵某前往单位上班，后顾某某接到疾控部门电话 ，被告知其和儿子为确诊病例的密接人员。
〖贰〗 、正在调查 ，影响很坏 其次，据相关消息爆出的细节 ，这对夫妻是中年人 ，妻子顾某是武汉培训班事件成员，她陪儿子培训返京之后 ，被告知是确诊病例密接人员 ，在将其带去隔离时候，没有如实告知其丈夫 ，自己是密接人员 ，对外还谎称，他们母子回京之后并未跟丈夫接触过 。
〖叁〗 、北京一对夫妻违反防疫规定被立案，这对夫妻在接到疾控部门电话通知之后 ，他没有主动地向所在单位报告 ，并且多次外出购物，在流调过程当中 ，他隐瞒了真实情况 ，谎称母子二人回京之后没有和其他人共同居住 。这种行为在疫情情况下就显得有些过分。
〖肆〗、事件背景 5月20日，北京市东城区东方广场发生一起疫情风险事件 。李某某（男 ，53岁）作为该风险关联人员 ，被通知居家隔离 。然而，在居家隔离期间 ，李某某及其妻子谷某（女 ，51岁）却隐瞒了共同生活的事实。
〖壹〗 、北京一烤鸭店在3月10日至15日经营期间对进店消费者未落实体温检测 、扫码登记等疫情防控措施导致发现确诊病例后无法进行流调和数据采集工作，在调查中隐瞒员工行程给防控工作带来很大的困难 ，最终被公安机关以妨碍传染病防治罪被立案侦查 。
〖贰〗、北京一烤鸭店有4名员工确诊 ，管理人员被立案侦查，另外他也要面临着相应的罚款以及牢狱之灾的处罚 。毕竟北京已经下达了相应的规定，但是这名男子并没有遵从 ，也没有实施 ，于是造成了这种局面。
〖叁〗 、北京刘某已被公安机关立案侦查，因为他涉嫌妨碍传染防治罪 。我国刑法第三百三十条规定中指出 ，拒绝执行防疫机构提出的对传染病的预防 、控制措施的行为 ，将被按照涉嫌妨碍传染病防治罪处理 。刘某被治愈后等待他的就是刑事惩罚。按照相关规定判三年以下有期徒刑，如果情节严重的 ，判3~7年有期徒刑 。
〖肆〗、他的这种行为 ，可以说是极其恶劣的 。因为北京是整个中国的文化中心和经济中心。最不能出问题的就是北京。况且这个烤鸭店还是位于东城区，是北京的中心！隔壁就是故宫和天坛以及北京的CBD ，人流量可以说是在全国名列前茅的 。这也极大的增加了新冠病毒的传染概率 。
〖伍〗 、北京阳性密接者刘某某拒不承认去过涉疫烤鸭店榆乐轩 ，在社区盘问的时候拒绝提供自己的行程以及拒绝配合调查。如果不是有形成大数据的监测，估计刘某某死鸭子嘴硬也就只能死鸭子嘴硬了 ，但有了大数据监测 ，刘某某直接就因为是密接者而被采取隔离措施 。经过核酸检测发现刘某某，已经由密接者变成了阳性患者 。
〖陆〗 、这次聚集性疫情的发生，不应该由烤鸭店的负责人承担责任 北京这次所出现的11位感染病例 ，虽然打破了北京的防疫节奏 ，但是这11位感染病例的出现是不可预测的。这次聚集性病例的发生，不应该由烤鸭店的负责人来承担责任 ，因为烤鸭店的负责人也不希望自己的店内出现疫情 。
〖壹〗、因为很多地方我们都不知道他是否安全出门佩戴合格的一次性口罩 ，积极配合相关防疫工作人员的检测行程码，健康码配合人家的工作 。只是为自己的健康负责也是为了别人的健康和安全负责 ，这是我们应该承担的最基本的社会责任。
〖贰〗、政策设计的初衷与合理性风险管控逻辑解绑手机号后14天内保留行程核验要求 ，是基于“手机号与行程强关联”的防控逻辑 。若用户解绑后立即注销手机号，但14天内曾进（返）京 ，系统需通过原手机号验证行程真实性 ，防止通过注销手机号逃避流调 。这一设计在理论层面能覆盖“手机号注销-行程隐瞒 ”的风险场景。
〖叁〗 、北京健康宝弹窗3人员一般不能直接乘坐火车，需先按指引解除弹窗 ，确认健康宝状态正常后再乘车 。若情况特殊 ，可通过北京本地宝查询具体应对方式 。弹窗3的常见原因及处理原则北京健康宝弹窗3通常与涉疫风险相关，例如时空关联 、未及时完成核酸检测、健康监测异常等。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~